Un assistant IA mal programmé, une fausse information, et une fuite massive d’utilisateurs : l’éditeur Cursor vient de vivre un cauchemar de communication. Cette mésaventure révèle les limites des bots IA non supervisés dans le service client.
Cursor, un éditeur de code intelligent basé sur l’IA, utilisé par des géants comme OpenAI, Perplexity, Midjourney, Samsung ou encore Shopify, s’est retrouvé au cœur d’une polémique. Sur Reddit, un utilisateur a partagé une information alarmante : Cursor limiterait désormais l’utilisation de son IDE à une seule machine par compte.
La réaction ne s’est pas fait attendre. L’utilisateur affirme avoir annulé un abonnement de 700 dollars par semaine et entraîné son entreprise à abandonner complètement Cursor au profit d’un concurrent : Augment Code. « Je viens d’annuler mon abonnement et de migrer vers Augment Code. On versait 700 dollars par semaine à Cursor, on les supprime de notre stack ».
Des utilisateurs outrés et une réputation en chute libre
De nombreux utilisateurs ont exprimé leur frustration, pointant un manque d’innovation, des fonctionnalités bancales et des pratiques tarifaires agressives : « Cursor était en avance, maintenant ils stagnent. Aucune nouveauté, juste des pratiques commerciales douteuses ».
Mais voilà : la politique de restriction n’existait pas. Un développeur de Cursor a dû intervenir en urgence pour corriger l’erreur : « Nous n’avons jamais limité Cursor à un seul appareil. Vous pouvez l’utiliser sur autant de machines que vous le souhaitez ».
Il s’agissait en réalité d’une réponse incorrecte d’un assistant IA, déclenchée après une mise à jour de sécurité sur la gestion des sessions. Une simple hallucination algorithmique… mais aux conséquences bien réelles.
Une leçon sur les dangers des IA non supervisées
Cette affaire illustre les risques grandissants liés à l’intégration précipitée de bots IA dans les services de support client. Capables de générer des réponses crédibles, mais fausses, ces systèmes peuvent nuire à la crédibilité d’une entreprise et provoquer des départs massifs d’utilisateurs.
« On ne peut plus se permettre de faire confiance aveuglément à des assistants IA dans des rôles aussi critiques », souligne un analyste sur X.
Une concurrence toujours plus féroce
Cursor, qui était en avance il y a encore un an, semble maintenant en perte de vitesse face à des concurrents comme Claude Code, GitHub Copilot, JetBrains Junie ou Augment. Dans un contexte où les alternatives se multiplient, une mauvaise communication suffit à faire basculer des parts de marché.
